Foro 4

Enunciado

En abril del 2005, PHP-Nuke tal vez el más clásico CMS de código abierto dejó de ser gratuito y sus autores cobraban 12$ por la última versión (https://phpnuke.org/modules.php?name=Release), precio que justifican para poder seguir desarrollando el producto. Aunque actualmente ha vuelto a ser completamente gratuito, esto es sin duda un claro ejemplo de que "código abierto" no siempre es sinónimo de gratuito. ¿Que opináis sobre esta política de cobrar aunque sea simbólicamente por código abierto? ¿Debería el código abierto financiarse de alguna otra manera como publicidad, etc?

Aportación personal

Hola,

Lo cierto es que estoy en desacuerdo con el hecho de cobrar por un programa de código abierto. Este término hace referencia al software distribuido y desarrollado libremente y tiene un punto de vista orientado a compartir el código. Si bien el software libre respeta la libertad de los usuarios sobre un producto, como por ejemplo para ser usado, copiado, modificado o redistribuido, no implica que deba ser gratuito. Pero es lógico pensar que estos programas deberían serlo, puesto que defienden la libertad de los usuarios y promueven la compartición del código, algo que debería ser un derecho de todos. El hecho de poner barreras económicas en algún producto priva a algunas personas de poderlos utilizar, algo que no concuerda con la filosofía original del código abierto.

Por otro lado, considero que si las empresas necesitan financiarse y conseguir dinero para poder seguir desarrollando productos, podrían hacerlo mediante la publicidad, pero en ningún caso pidiendo a los usuarios que paguen por utilizar sus servicios.

Andrea